25 min. El radio es la vista en vivo; la SD es la verdad. Esta sesión cierra el curso uniendo las dos.

Dos flujos, dos propósitos

No compiten: se complementan. Todo diseño que trate al radio como fuente principal de análisis está mal planteado.

El número de secuencia hace posible todo esto

Sin él solo se sabe que faltan datos. Con él se sabe cuántos y cuáles:

PDR = paquetes_recibidos / paquetes_enviados × 100
huecos = rangos de seq faltantes

El PDR es una métrica de salud del enlace medible en vivo, no una impresión. Y los huecos son exactamente lo que la SD debe rellenar.

Manejo del wrap: un u16 da la vuelta en 65535 → 0. Si el receptor no lo contempla, interpreta el salto como 65 mil paquetes perdidos y el PDR se desploma sin motivo. Se detecta por la magnitud del salto, no por el signo.

Merge: reglas de precedencia

Al fusionar radio y SD hay conflictos. Hay que definirlos antes, no en el momento:

1. SD gana siempre en resolución y en conflicto de valor — es la fuente de verdad.
2. Alineación por timestamp, no por orden de llegada. El radio puede entregar fuera de orden; la SD no.
3. Marcar el origen de cada muestra en el dataset fusionado (source=sd / source=radio). Sin esa marca, más tarde nadie puede auditar de dónde salió un dato raro.
4. Los huecos que ninguna fuente cubre se dejan como huecos. Interpolar sin marcarlo es inventar datos, y eso es lo que convierte un análisis en ficción.

Relojes que no coinciden

El reloj del coche y el del receptor derivan. Se elige una referencia — el GPS es la mejor, porque da tiempo absoluto — y se ancla todo a ella. Si no hay GPS en un tramo, hay que documentar el método de alineación usado (correlación de eventos, offset fijo medido) y su incertidumbre.

Completitud como métrica de entrega

completitud = muestras_en_dataset_final / muestras_esperadas × 100

Es distinta del PDR: el PDR mide el radio, la completitud mide el resultado después del merge. Un PDR de 70 % con completitud de 100 % es un sistema sano — la redundancia hizo su trabajo.